7. Übungsaufgabe / über Wikipedia
Kann/darf/soll man Wikipedia in wissenschaftlichen Texten zitieren? Und falls ja, zu welchem Zweck?
Wie im Artikel „Gegen ein Anti-Wikipedia-Dogma an Hochschulen“ von Johannes Becher und Viktor Becher in der Zeitschrift Forschung und Lehre vom 03. März 2011 festgehalten wird, gibt es viele Vorurteile, warum das Zitieren von Wikipedia in wissenschaftlichen Arbeiten vermieden werden sollte. Wikipedia Artikeln sollen qualitativ minderwertig sein, die Schnelllebigkeit des Inhaltes der Artikel sowie deren Unbelegbarkeit und Anonymität werden kritisiert. Diese Vorurteile werden im selben Artikel widerlegt. Ich bin der Meinung, dass man aus Wikipedia während des Studiums für wissenschaftliche Arbeiten und dann später nicht zitieren sollte. Diese Meinung beruht aber nicht auf den oben genannten Vorurteilen. Als Erstinformation und für das Herantasten an das Thema ist keine andere Enzyklopädie besser geeignet als Wikipedia. Das Argument, dass ein Wissenschaftlicher mit der Methode der Quellenkritik vertraut sein sollte, und diese bei jeder Quelle, so auch bei Wikipedia, anwenden muss, gilt. Jedoch bin ich selbst noch zu wenig weit in meinem Studium fortgeschritten, dass ich mir es zutraue, ein Urteil über die Wissenschaftlichkeit - mit all ihren Anforderungen - der Wikipedia-Artikeln zu fällen. Und ich denke vielen Studenten geht es ähnlich. Der große Vorteil der Aktualität und Objektivität macht Wikipedia zu einer immer interessanteren Quelle, vor allem im Hinblick auf die Schnelllebigkeit unserer Zeit. Das mag für bestimmte Themen interessant sein. Trotzdem sollte für eine wissenschaftliche Arbeit nicht unbedingt aus Wikipedia zitiert werden. Der Wikipedia Gründer Jimmy Wales hat selbst in einem Interview in der Berliner Zeitung vom 01.12.2011 erläutert, dass Wikipedia die Artikeln prüft und nur ausgewogene, nicht einseitig dargestellte Artikeln online stellt. Neue Theorien dürfen erst online gehen, wenn diese von Experten (zum Beispiel Fachzeitschriften) ebenfalls gedruckt werden. Somit ist eine Gewisse Qualitätsprüfung gegeben. In den Wikipedia-Artikeln handelt sich um eine Darlegung oder Zusammenfassung von wissenschaftlich anerkannten oder belegten Inhalten. Als Wissenschaftler sollte man - wenn möglich - immer zur ersten Quelle vorstoßen, um aus dieser zu zitieren.
Es kann nun aber durchaus sein, dass Wikipedia zur ersten Quelle wird. Dann würde aus der Enzyklopädie Wikipedia eine wissenschaftliche Diskussionsplattform werden, der ursprüngliche Sinn des gut verständlichen Wissenszugangs für alle wäre somit flöten gegangen. Und die Diskussion, ob aus Wikipedia zitiert werden darf/kann/soll, wäre somit auch hinfällig.
Wie im Artikel „Gegen ein Anti-Wikipedia-Dogma an Hochschulen“ von Johannes Becher und Viktor Becher in der Zeitschrift Forschung und Lehre vom 03. März 2011 festgehalten wird, gibt es viele Vorurteile, warum das Zitieren von Wikipedia in wissenschaftlichen Arbeiten vermieden werden sollte. Wikipedia Artikeln sollen qualitativ minderwertig sein, die Schnelllebigkeit des Inhaltes der Artikel sowie deren Unbelegbarkeit und Anonymität werden kritisiert. Diese Vorurteile werden im selben Artikel widerlegt. Ich bin der Meinung, dass man aus Wikipedia während des Studiums für wissenschaftliche Arbeiten und dann später nicht zitieren sollte. Diese Meinung beruht aber nicht auf den oben genannten Vorurteilen. Als Erstinformation und für das Herantasten an das Thema ist keine andere Enzyklopädie besser geeignet als Wikipedia. Das Argument, dass ein Wissenschaftlicher mit der Methode der Quellenkritik vertraut sein sollte, und diese bei jeder Quelle, so auch bei Wikipedia, anwenden muss, gilt. Jedoch bin ich selbst noch zu wenig weit in meinem Studium fortgeschritten, dass ich mir es zutraue, ein Urteil über die Wissenschaftlichkeit - mit all ihren Anforderungen - der Wikipedia-Artikeln zu fällen. Und ich denke vielen Studenten geht es ähnlich. Der große Vorteil der Aktualität und Objektivität macht Wikipedia zu einer immer interessanteren Quelle, vor allem im Hinblick auf die Schnelllebigkeit unserer Zeit. Das mag für bestimmte Themen interessant sein. Trotzdem sollte für eine wissenschaftliche Arbeit nicht unbedingt aus Wikipedia zitiert werden. Der Wikipedia Gründer Jimmy Wales hat selbst in einem Interview in der Berliner Zeitung vom 01.12.2011 erläutert, dass Wikipedia die Artikeln prüft und nur ausgewogene, nicht einseitig dargestellte Artikeln online stellt. Neue Theorien dürfen erst online gehen, wenn diese von Experten (zum Beispiel Fachzeitschriften) ebenfalls gedruckt werden. Somit ist eine Gewisse Qualitätsprüfung gegeben. In den Wikipedia-Artikeln handelt sich um eine Darlegung oder Zusammenfassung von wissenschaftlich anerkannten oder belegten Inhalten. Als Wissenschaftler sollte man - wenn möglich - immer zur ersten Quelle vorstoßen, um aus dieser zu zitieren.
Es kann nun aber durchaus sein, dass Wikipedia zur ersten Quelle wird. Dann würde aus der Enzyklopädie Wikipedia eine wissenschaftliche Diskussionsplattform werden, der ursprüngliche Sinn des gut verständlichen Wissenszugangs für alle wäre somit flöten gegangen. Und die Diskussion, ob aus Wikipedia zitiert werden darf/kann/soll, wäre somit auch hinfällig.
Tanja Bachbauer - 1. Dez, 13:40
